ПРОКУРАТУРА РАЙОНА СООБЩАЕТ, РАЗЪЯСНЯЕТ

Новости / Новости Колпино 17-дек, 08;30 76


Прокуратура Колпинского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Константина Гейко. Он признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере).

Суд установил, что вечером 29 декабря 2020 года на Советском проспекте в п. Петро-Славянка сотрудниками дорожной инспекции был остановлен автомобиль под управлением подсудимого.

В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции изъяты смеси, содержащие наркотические средства – мефедрон, общей массой более 63 г., мефедрон и каннабис, общей массой 0,7 г., а также психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3,9 г.

После этого он был задержан и в ходе его личного досмотра обнаружена и изъята оставшаяся часть мефедрона, общей массой более 1 г.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя прокуратуры Колпинского района назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.



Прокуратура Колпинского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Антона Дейнеко. Он признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Суд установил, что вечером 23 января 2021 года, находясь у подъезда № 2 дома 16 на улице Ижорского Батальона, подсудимый в ходе ссоры нанес потерпевшему удары в область живота и головы, используя в качестве оружия горлышко из-под стеклянной бутылки.

В соответствии с позицией прокурора, с учетом обстоятельств преступления и личности осужденного, суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.



Прокуратура Колпинского района утвердила постановление о направлении в суд уголовного дела для применения принудительной меры медицинского характера в отношении уроженца Архангельской области. Мужчине вменяется совершение общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

По версии следствия, 19 сентября 2021 года мужчина, являющийся следственно-арестованным за совершение особо тяжкого преступления, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в душевой комнате изолятора задушил полотенцем потерпевшего.

В результате проведения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что мужчина нуждается в применении принудительной меры медицинского характера.

Уголовное дело направлено для рассмотрения в Колпинский районный суд.



Прокуратура Колпинского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении местной жительницы. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (оставление в опасности, то есть заведомое оставление в опасности без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случае если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние).       

Установлено, что в феврале 2021 года обвиняемая, находясь в состоянии наркотического опьянения, родила ребенка дома, вне медицинского учреждения, после чего, посчитав, что он не жизнеспособен, оставила его на чердаке.       

Смерть новорожденного наступила от родовой травмы, которую можно было избежать при своевременном обращении за медицинской помощью.     

Местная жительница во время беременности к врачам не обращалась       

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.



Прокуратура Колпинского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 8 участников преступной группы. В зависимости от роли и степени участия они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство), пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека).

По версии следствия, участники преступной группы специализировались на хищении недвижимого имущества лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками и подверженных внушаемости в силу физического состояния. Злоумышленники путем вымогательства, а также похищений и последующего удержания потерпевших в других субъектах страны, производили действия по регистрации объектов недвижимости на одного из участников преступной группы.

В результате таким способом обвиняемые в период с 2012 по 2019 гг. лишили прав на жилые помещения 4 местных жителей, причинив ущерб на общую сумму более 15 млн рублей.

В рамках предварительного следствия с целью возмещения причиненного ущерба на квартиры наложены аресты.

Уголовное дело направлено в Колпинский районный суд для рассмотрения по существу.

При признании судом обвиняемых виновными в совершении инкриминируемых преступлений, им грозит наказание до 15 лет лишения свободы.



Прокуратура Колпинского района провела проверку исполнения трудового законодательства ООО «Уплотнения Ру».

Установлено, что организация не выплачивала двум сотрудникам зарплату, что привело к образованию задолженности в общем размере более 150 тыс. рублей.

Прокуратура в связи с выявленными нарушениями внесла руководству организации представление, по итогам рассмотрения которого задолженность по заработной плате полностью погашена, произведена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.



ПРОКУРАТУРА РАЗЪЯСНЯЕТ

 

Правомерно ли расторгнуть трудовой договор с иностранным гражданином, если у последнего аннулировано вид на жительство по причине получения гражданства РФ.

        

Наличие у иностранного гражданина вида на жительство является разрешающим основанием для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, так как дополнительных разрешений в этом случае получать не нужно. Однако при аннулировании вида на жительство оснований для законного осуществления трудовой деятельности у иностранного гражданина нет (Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В данном случае, аннулирование вида на жительство по причине получения гражданства Российской Федерации не влечет отмену права осуществления трудовой деятельности на территории России, а отменяет сам разрешающий документов, являющийся основанием для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, за ненадобностью, ведь гражданин уже не является иностранным.

Таким образом, расторжение трудового договора с работником при аннулировании у него вида на жительство будет являться ущемлением его прав, ведь на момент расторжения договора данное лицо уже будет являться гражданином Российской Федерации.

При данных обстоятельствах работодателю достаточно внести изменения в трудовой договор, подписав с работником дополнительное соглашение.

За защитой нарушенных трудовых прав Вы вправе обратиться в прокуратуру.



Как обжаловать заочное решение суда?

       

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст. 237 ГПК РФ)».

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать следующее:

  • наименование суда, принявшего заочное решение;
  • наименование лица, подающего заявление;
  • обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
  • просьбу лица, подающего заявление;
  • перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ст. 238 ГПК РФ).

Важно отметить, что заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.



Возможна ли замена административного штрафа на предупреждение.

       

Действительно, действующим административным законодательством предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Данные требования предусмотрены ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Данная мера применяется в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц и их работников.

Условий применения замены штрафа на предупреждение несколько:

  • Административное правонарушение совершается впервые;
  • Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
  • Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;
  • Не допущено причинения вреда либо не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, либо угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб данным правонарушением.

Вместе с тем административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения против порядка управления (19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ), а также в сфере антимонопольного законодательства (ст. 14.31-14.33 КоАП РФ).